Отказ от телемедицины — могут ли пациенты отказаться от удаленного лечения?

Отказ от телемедицины — могут ли пациенты отказаться от удаленного лечения?

Во время локальных скачков это служило обязательным способом сохранения безопасного дистанцирования. Но по мере того, как все возвращается к новой норме и когда мы решаем, какое место телемедицина соответствует структуре клиники, возможно, стоит спросить: есть ли у пациентов возможность личного ухода. Должны ли пациенты иметь возможность делать отказ от телемедицины в пользу того, чтобы их видели физически?

Это важный вопрос, потому что, когда мы начинаем осваивать фиксированную роль телемедицины в мире, центры начинают формировать процессы, связанные с телездравоохранением.

Что мы думаем о телемедицине

Чтобы ответить на вопрос об отказе от телемедицины, давайте начнем с трех предположений, которые мы делаем о пациентах и ​​виртуальных встречах. Эти предположения формируют нашу политику. Это предположения, с которыми я лично работал и видел, как делают мои коллеги и пациенты.

Предположение об одобрении

Мы исходим из того, что пациенты предпочитают телемедицину.

Не всегда бывает так, что пациенты предпочитают, чтобы о них заботились дома. Могут быть деликатные вопросы или скрытая повестка дня, которая плохо отображается на экране. Некоторым может понадобиться уверенность в том, что на часть их тела посмотрят, несмотря на то, что мы настаиваем на том, что телеобзор — это нормально. Ситуация усложняется тем, что пациенты не всегда могут захотеть раскрыть эти детали диспетчеру.

Предположение об эквивалентности

Мы исходим из того, что телемедицина ничем не хуже личного ухода.

Мы привыкли полагать, что большую часть того, что мы делаем лично, можно делать виртуально. А то, что нельзя сделать с помощью экрана, становится очевидным после КТ или МРТ. Это было начато по необходимости. Таким образом, существует предвзятость, чтобы попытаться фактически оценить некоторые условия, которые лучше всего можно было бы оценить в реале.

Это предубеждение может закрасться в умы пациентов, которые верят, что все можно сделать виртуально. Иногда медицина должна быть неудобной, как я предлагал здесь:

Хотя я был сторонником технологического доступа к медицинской помощи, в периодическом глубоком погружении есть кое-что. Диаграмма открыта, и внимание приковано к ней, время и место, чтобы наверстать упущенное и углубиться в детали. Удобство — это хорошо, но время от времени тщательное подключение важнее удобства. Кажется, что неудобное здравоохранение может иметь свое место.

Предполагаемая вместимость

Мы предполагаем, что пациент может участвовать в виртуальном визите.

В ходе лечения пациентов в отдаленных районах Техаса я узнал, что у некоторых семей нет доступа к Интернету и оборудования для посещения телемедицины. А при составлении расписания они часто слишком стесняются раскрыть, что у них нет широкополосного доступа или компьютера. В конце концов, я понял это, когда семья появилась через объектив с низким разрешением 8-летнего iPhone, подключенного к неоднородной сотовой сети. В другом случае у меня был набор приемных родителей старшего поколения, которые никогда не использовали видеосвязь и не могли понять, как включить звук (я позвонил им по телефону и провел их через это!). Техническая незащищенность — более серьезная проблема, чем мы думали изначально, когда мы начали заниматься телемедициной.

Таким образом, есть много причин, по которым пациент может предпочесть личное посещение. Наши предположения о магии телемедицины не всегда верны. Хотя мы должны работать с учетом предпочтений пациента, пациенты должны понимать, что существуют условия и обстоятельства, при которых личное посещение не требуется. А пациентам следует предоставить право отказаться от телемедицины.

Является ли наша приверженность использованию телемедицины патриархальной?

Вернет ли наша политика в области телемедицины к несбалансированным отношениям между врачом и пациентом? Это краткое эссе Раммии Мэтью в British Medical Journal побудило меня задуматься об этой проблеме. И эта цитата хороша.

Сможет ли одержимость цифровыми изобретениями подорвать совместное принятие решений и вернуть нас к более патриархальному способу медицинской практики, при котором врач знает, что «лучше» для пациента, но не знает более широкого контекста, в котором находится пациент?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *